澎湖民宿

　　□ 劉建國 山東
　　因認為北京新畫面影業公司未向自己支付影片《三槍拍案驚奇》（法人張偉平）的收益，導演張藝謀將新畫面公司告上了法庭，要求對方支付《三槍拍案驚奇》的分成。記者從北京東城區法院獲悉，法院已經受理該案。
　　名人之間打官司，不管最終結果到底如何，都會在公眾中間成為“頭條”。官司未開始，張藝謀與張偉平之間的口舌之戰已經開始，雙方的分歧更是極端對立。一方面，是否存在經濟糾紛，“二張”意見不統一；另一方面，究竟哪一方有錯在先，也是各執一詞。
　　本就是一場普通的官司，由於被貼上了“名人效應”的標簽，公眾關註的焦點，以及原被告雙方之間的口舌大戰，已然偏離了法律的主題。通過報道來看，張藝謀認為自己作為導演，卻對影片沒有主導權，完全由製片公司進行拍板，電影質量不高，責任也不在自己。而張偉平則聲稱，《三槍》質量不高，也是張藝謀自己改編，與自己沒有任何關係。由此，雙方之間的分歧和爭議不斷增加，全然將一場官司當成了雙方為何決裂的“辯論會”。
　　問題是，這種“辯論”，與官司扯不上半點關係。法律程序，講究的是事實與證據，既然張藝謀討薪，就需要拿出相關的證據，以此來證明自己的主張成立。相反，張偉平堅持已經將分成分給了張藝謀，也需要拿出具有說服力的證據，來支持自己的觀點。
　　至於雙方之間的恩怨糾葛，大可以放在法律之外去爭論和辯駁。如果只是註重案外的“陳芝麻爛穀子”，不僅不利於問題的解決，還會讓一場法律爭辯變為娛樂圈內的花邊新聞。
　　如此做法，背離了法律的本義和初衷，公眾將目光聚焦在“二張”的口水戰上，甚至忘卻了事件的內核———即站在法律的角度去審視和剖析問題。“二張”為何分手，為何合作不愉快，並不需要在法律之內來探討。欠薪與否，只需要通過證據來查清事實真相，做到就事論事。張藝謀和張偉平，無論是誰贏了這場“口水仗”，都並不意味著誰就能贏官司。
　　張藝謀討薪事件，本可以為公眾普及一堂生動的法制課。如果只是立足於自身需求，沉湎於相互指責和不滿之中，只會引導輿論偏離問題主旨。　　（原標題：張藝謀討薪不應偏離法律視角）